А если по теме, то не забываем, что:
1) это opensource — пишется далеко не одним человеком, оптимизация работы с памятью на C могло бы довести и до массы memory leak’ов благодаря мелкой ошибке одного из программистов. На Java шанс чего-то подобного существенно ниже.
2) это Apache — они активно сотрудничают с Sun во многих отношениях, а Java используется достаточно активно в их проектах — чего стоят только Tomcat, Lucene и Solr.

Я бы сказал, что в целом ситуация такова:
если 100 программистов пишут приложение/сервис, который будет где-то исполнятся в единственно экземпляре — то нужно экономить на людях и покупать больше серверов. Поэтому Java очень подходит для серверных систем

Все умрет =)
[/quote]Скорее не умрет, а упадет; просто-напросто понадобится ручное вмешательство для возвращения системы к жизни. Репликацию-то своих данных оно умеет делать…
[quote comment="273"]Конечно, было бы быстрее, только не на порядок, а раза в 2, что уже не так критично. В любом случае, гораздо больший прирост производительности дает доработка архитектуры и кода, а не смена языка.
С другой стороны, на яве разарабатывать быстрее, и поддерживать код проще (а хадуп уже оч большой проект, особенно если приплюсовать к нему lucene и nutch).
К тому же, использование c/c++ (с их отсутствием защиты от дурака) для написания map/reduce задач было бы весьма проблемным делом (и явовские-то писать нелегко, стоит только слегка отклониться от данных хадупом классов для использования)[/quote]
А тут сложно не согласиться, на C следовать принципу «keep it simple» было бы существенно сложнее. Только вот все предположения насчет «на С было быстрее» взяты, по-моему, с потолка… Да и при желании никто не мешает использовать в качестве обработчиков данных любые подходящие скрипты и исполняемые файлы.

Все умрет =)
На самом деле, в продакшн он ставится в failover стандартными средствами — 2 сервера+shared storage.
Также замечу, что у GoogleFS/BigTable тоже есть центральный нод, который тоже может упасть.

Про яву тоже мои 5 копеек:
Конечно, было бы быстрее, только не на порядок, а раза в 2, что уже не так критично. В любом случае, гораздо больший прирост производительности дает доработка архитектуры и кода, а не смена языка.
С другой стороны, на яве разарабатывать быстрее, и поддерживать код проще (а хадуп уже оч большой проект, особенно если приплюсовать к нему lucene и nutch).
К тому же, использование c/c++ (с их отсутствием защиты от дурака) для написания map/reduce задач было бы весьма проблемным делом (и явовские-то писать нелегко, стоит только слегка отклониться от данных хадупом классов для использования)