Давным-давно, в далекой-предалекой галактике...

Хотя да, достаточно давно уже Google выпустили в свет платформу Google App Engine. Описание этого продукта меня заинтересовало еще до открытия публичного доступа к системе и я даже записался на полу-закрытое тестирование. Вскоре пришло подтверждение, что мол "мы рады сообщить, что Ваша учетная запись активирована и теперь у Вас есть возможность попробовать наш новый продукт, для этого нажмите ссылку такую-то". Но пришло оно как-то не очень удачно, когда ни лишнего свободного времени не было, да и идеи подходящей для создания чего-нибудь эдакого на новой платформе тоже на горизонте не наблюдалось. В общем зашел на их сайт, посмотрел админку, поставил демо-приложение, поигрался чуток и забросил. Но с тех пор руки так и не прекращали чесаться от желания попробовать GAE на каком-нибудь более приближенном к реальности приложении, что мне совсем недавно и довелось сделать. Спешу поделиться впечатлениями. Если Вы даже краем уха не слышали о платформе Google App Engine и после прочтения вступления не удосужились скопировать это название в свою любимую поисковую систему, чтобы почитать по-подробнее, то Вам повезло: для порядка я все-таки расскажу чуть-чуть о тех вкусностях, которые так долго поддерживали мой интерес к данному проекту.

Если взглянуть издалека, то GAE представляет собой условно-бесплатный хостинг для веб-приложений, для разработчиков предоставляется все необходимое: начиная от минимально-необходимого SDK со встроенным веб-сервером, локально эмулирующим саму платформу, заканчивая неплохой документацией по самой системе и доступным из нее API от Google. Почему условно-бесплатный? Бесплатно приложениям выделяется лишь ограниченное количество вычислительных ресурсов, при превышении которых по выбору владельца приложения либо взимается вполне скромная плата, либо всем пользователям начинают показывать "извиняйте, заходите завтра" (в прямом смысле, счетчики потребления ресурсов сбрасываются ежедневно).

Но финансовый вопрос далеко не самый интересный, давайте взглянем на техническую сторону медали. Написанное с использованием SDK приложение загружается в production-окружение, которое физически размещается на тех самых известных кластерах Google, о которых у меня даже есть пост (конечно же под GAE используется только очень небольшая часть их вычислительных можностей). Причем все заботы о распределенной работе приложения на большом количестве машин платформа берет на себя: разработчику не нужно думать ни о балансировке нагрузки, ни о партиционировании данных, ни о других аспектах. Сразу же после окончания процессов загрузки и развертывания приложение готово становится готово к работе и доступно по домену третьего уровня на *.appspot.com, либо можно подключить свой отдельный домен.

Технические ограничения тоже имеют быть: для разработки под GAE можно использовать лишь небольшой набор языков программирования, в частности Python 2.5, а также Java и все остальные языки, компилируемые или интерпретируемые под JVM (JRuby, Scala, Rhino, etc.). Все приложения исполняются в песочнице, ограничивающей доступ к окружающему миру, то есть определенные подмножества языков становятся недоступны, например: доступ к файловым системам, встроенные средства обработки изображений, доступ к сторонним ресурсам по HTTP, отправка почты. Про реляционные базы данных, memcached и библиотеки, использующие нативный, платформозависимый код, также стоит забыть. Но не все так плохо, как кажется: для реализации всех "отобранных" у разработчиков функциональных компонент Google предоставляет собственные сервисы-заменители, доступные через хорошо документированный API или вовсе замаскированные под стандартные методы языка. В качестве дополнительных бонусов предоставляются и возможности по интеграции с другими продуктами Google, скажем можно легко сделать авторизацию пользователей в приложении по учетным записям от GMail или нотификацию пользователей по Jabber через GTalk.

Отдельного внимания заслуживает используемая в данной платформе система хранения данных, основанная на BigTable, о которой более подробно можно почитать в уже упомянутом посте об архитектуре Google. Если в двух словах, то она представляет собой распределенное нереляционное хранилище данных, автоматически обеспечивающее репликацию и кеширование данных, а также практически гарантирующее постоянную доступность данных вне зависимости от сбоев низлежащего оборудования. Для доступа к нему разработчикам предоставляется специальный API и язык доступа к данным GQL, слегка напоминающий упрощенный диалект SQL (лишь отдаленно). Продукт в обращении достаточно своеобразен, как оказалось самый простой способ привыкнуть к работе с ним - выкинуть из головы все знания о традиционных СУБД и взглянуть на процесс хранения данных с чистого листа. Разномастные JOIN'ы и прочие изыски лишь мешают думать в терминах подобных систем.

Закончив тему с рекламой GAE, позвольте перейти к моим личным впечатлениям. Попробовал я данную платформу на вполне конкретном примере (в конце поста дам ссылочку на частично-готовый результат, если кому интересно), надо же в конце-концов на что-то с пользой убивать внезапно появившееся свободное время. ОтJava и прочей компании языков, основанных на JVM, я невероятно устал на теперь уже "прошлой" работе, так что взор мой упал на Python и давно находящийся у меня на слуху (в основном благодаря Ивану Сагалаеву) фреймворк Django. Ни с тем, ни с другим я ранее почти не был знаком на практике, разве что когда-то пытался помогать своим очень хорошим подругам с прохождением Python в университете (пользуясь случаем, передаю привет Полине, Кате и Юле, очень по вам скучаю ;) ). Стоит упомянуть, что существует несколько сборок Django, адаптированных под GAE, наиболее продуманным и готовым к эксплуатации мне показался проект под названием app engine patch, которым я и воспользовался для экспериментов.

Django, как известно, является вполне традиционным веб-фрейморком, пропагандирующим свою вариацию на тему MVC (именуемую MVT - Model-View-Template, но по сути абсолютно то же самое), а также целый ряд философских верований (вроде DRY, Don't repeat yourself), которым даже отведена отдельная страница на официальном сайте. Адаптированная под GAE версия фреймворка отличается от стандартной по большому счету лишь замененной частью Model, в которую очень неплохо вписался предоставляемый API к уже упоминавшемуся хранилищу данных. По всем остальным компонентам системы официальная документация по Django практически полностью актуальна и сильно помогла понять всю картину разработки веб-приложений с использованием данных технологий.

Пересказывать функциональные возможности Django как-то не входило в мои планы, все кому интересно и так уже в курсе или знают где посмотреть. Хочу лишь сказать, что со своей задачей упрощения и ускорения процесса разработки веб-приложений он полностью справляется: все основные функциональные компоненты реализуются просто, легко и быстро, при этом особой необходимости (да и желания) вникать в то, как оно в итоге работает не возникает. Если же взглянуть на Django в совокупности с возможностями GAE - вопросы масштабируемости также по большей части с плеч разработчика снимаются (если не забыть прочитать документацию по хранилищу и не творить глупостей). В общем что-что, а количество человекочасов, требуемых на создание качественного масштабируемого веб-приложения, эта парочка способна сократить изрядно.

Предложение Google по использованию платформы GAE выглядит очень заманчиво, не смотря на все ограничения под нее можно как портировать существующие приложения, так и легко создавать новые. Бесплатное использование до превышения квот также не может не радовать (кстати квоты там рассчитаны на мировой рынок, превысить большинство из них в рамках рунета - надо постараться, мне кажется). Но закончить данное повествование мне всетаки хотелось парой недокументированных или вкратце официально упоминавшихся "ложек дегтя". Первая неприятная особенность: процессы, обрабатывающие пользовательские запросы приложений, умирают после очень небольшого времени простоя (таймаут судя по всему секунд 20-30). По истечении таймаута система освобождает использующиеся приложением ресурсы и когда после перерыва приходит очередной пользователь система вынуждена заново инициализироваться (чуть ли не заново компилировать байткод, хотя не уверен), что занимает около 5 секунд, а то и больше, во время которых пользователю ничего не остается кроме как терпеливо ждать. Сделали данный механизм видимо в связи с тем фактом, что подавляющее большинство развернутых приложений были сделаны просто чтобы побаловаться и были сразу же заброшены, что делает неэффективным постоянное держание в готовом состоянии даже одного процесса для каждого приложения. Таким образом использование GAE для тяжелых веб-приложений с небольшой целевой аудиторией не очень эффективно.  Минус второй: существуют некоторые жесткие ограничения, которые не разрешают увеличивать даже за деньги (по крайней мере расценок не видно). В их число входят максимальное время обработки одного запроса (30 секунд, правда не ясно распространяется ли это на выполнение задач в Task Queue и местном аналоге Cron'а), 30 активных процессов, обрабатывающих запросы приложения (что влечет за собой достаточно жесткое ограничение на количество запросов в секунду в районе нескольких сотен), максимальный размер HTTP запроса/ответа в 10 мегабайт и некоторые другие. В итоге "тяжелые" вычисления на GAE не погоняешь (хотя есть варианты с применением AJAX и, соответственно, большого количества запросов к GAE), от Digg-эффекта или DDOS'а есть шанс не уберечься, хостинг файлов не соорудить, но... разве это ограничения? Есть масса более интересных типов веб-приложений, способных прекрасно существовать в такой среде. Да и в крайнем случае всегда можно связаться с представителями Google с просьбой в виде исключение для Вашего приложения, судя по их заявлениям все ограничения носят искусственный характер и служат лишь для защиты от потребления неоправданно большого количества вычислительных ресурсов плохо спроектированных приложениями.

Кстати в американской части Интернета о GAE ходят в основном негативные мнения, мол тормозит, большое время отклика, сплошные таймауты и ошибки. На практике пока не удалось столкнуться с чем-то подобным, но реально работающего приложения с активной пользовательской базой у меня пока нет для того, чтобы делать какие-то относительно объективные выводы. Может быть со временем что-нибудь изменится и более тонкие нюансы станут выползать на поверхность - время покажет. Как раз будет повод написать еще один пост на эту же тему :)